Как развивался рынок микроудобрений в Украине, кто был первооткрывателем и что об этом думают сами фермеры?

Растению требуется питание, поэтому обычно аграрии каждый год говорят о ценах и доступу к распространенным NPK удобрениям. Но потребности растений этим не ограничиваются. Для нормального развития каждая культура должна получать определённый набор микроэлементов, без которых не сможет дать хороший урожай. Самый простой путь решения этого вопроса – внесение необходимых удобрений с микро- и мезоэлементами (цинк, бор, железо, молибден, сера и пр.) на листья растений или под корни. Применение подобных мультикомплексов в Украине практикуется уже достаточно давно, но все же еще есть земледельцы, которые не используют такой вид питания в своей деятельности.

С 70-х до современности

Первой на рынок микроудобрений Украины вышла компания Bayer, которая в 70-х годах начала проводить научные исследования на сахарной свекле. Однако культура в тот же период получала достаточное количество органических удобрений (5 – 10 т/га пашни), поэтому большой эффект от применения микроудобрений не наблюдался. Да и отечественные агрономы на тот момент еще не были достаточно готовы к применению внекорневых подкормок культур. Поэтому старт активного развития отечественного рынка микроудобрений был отложен на более поздний период.

Интерес к внекорневому питанию массово проявился в 80-х годах, при выращивании овощных культур в закрытом грунте, когда микроудобрения применялись не только для подкормок, но и в особенности для снятия стрессов после обработки средствами защиты растений. Затем их стали интенсивно использовать на плодовых и овощных культурах открытого грунта, выращиваемых на карбонатных почвах юга Украины, как для внекорневой подкормки, так и в системах капельного полива (фертигации). А уже позже внекорневой способ подкормки полевых культур комбинированно со средствами защиты растений получил широкую известности и распространился по всей Украине.

В 90-х годах наблюдался период упадка сельского хозяйства в Украине, когда новые технологии в сельском хозяйстве мало кого интересовали в стране и поэтому не находили большого спроса у аграриев. Поэтому активное развитие отечественного рынка микроудобрений началось лишь с 2002 года. В то время на 1 га пашни использовалось только 17 кг NPK-удобрений, и наблюдался огромный дефицитный баланс как по азоту, фосфору и калию, так и по микроэлементам.

Сейчас на рынке Украины представлена продукция многих компаний, как крупных мультинациональных, так и собственных производителей.

Вопрос целесообразности

Компании, занимающиеся реализацией микроудобрений, уверены, что их продукты следует применять на всех сельскохозяйственных культурах. Главное – оптимально подобрать фазу и правильно определить необходимые микроэлементы. Обеспечение микроэлементами существенно влияет на урожайность всех без исключения культур, так как в них нуждаются все растения. Но эффективность действия микроудобрений зависит от нескольких переменных: почвенно-климатических условий, основного питания, системы защиты растений и т. п.

Во-первых, это виды культуры. Один и тот же элемент разным культурам необходим в разных количествах. Например, бор влияет на рост генеративных органов и корнеплодов. Поэтому этот элемент в больших количествах нужен подсолнечнику, сахарной свекле, рапсу. Если говорить о цинке, то значительно большую потребность в нем имеют зерновые культуры и кукуруза.

Двудольные культуры выносят (вынос – это количества питательных веществ, которые растение забрало из почвы и не вернуло вместе с растительными остатками, ред.) больше микроэлементов – бора, цинка, марганца, молибдена против однодольных культур. Однако однодольным культурам свойственны более высокие коэффициенты выноса микроэлементов корневой системой из почвы и из удобрений.

Во-вторых, время внесения. Потребность в микроэлементах меняется в зависимости от фазы развития культуры. Если сравнивать эффективность внесения бора на подсолнечник на начальных этапах (4 – 5 листочков) и внесения в фазу звездочки, то подкормки в более позднюю фазу всегда обеспечивали большую прибавку урожая: 2,5 – 3 ц/га по сравнению с контролем. А на участках, где бор вносился в раннюю фазу прибавки почти не было – увеличение производительности не превышало погрешности опыта. Потребность в цинке у кукурузы возрастает в трёх периодах. Первый: фаза 3 – 5 листочков. Второй: фаза 8 – 10 листьев. И третий период – перед выбрасыванием метелки. Но в связи с тем, что высота культуры уже не позволяет технике зайти в поле, то оптимальной для внесения микроудобрений является фаза 5 – 10 листьев.

В-третьих — места применения. Известно, что микроудобрения лучше работают на карбонатных почвах, в которых содержится повышенное количество Са2+ и НСО3-. В этих почвах быстрее происходит минерализация органического вещества и высвобождается азот в минеральной форме. В результате приобретённого опыта можно утверждать, что внекорневые подкормки дают наибольшие приросты урожайности культур, улучшение качества их товарной продукции на карбонатных почвах, где кислотность почвенного раствора (рН) составляет более 7. Как правило, такие грунты находятся в Николаевской, Кировоградской, Херсонской, Одесской, Запорожской, Днепропетровской областях.

Есть проблема и в том, что компании предпочитают вносить все одновременно. Вносить за один раз все – гербицид, инсектицид, фунгицид и все микроудобрения – нельзя. Во-первых, в сложных смесях один элемент может блокировать поглощение другого. Во-вторых, растение просто не способно сразу принять все препараты, следовательно эффективность такого применения снижается. Не стоит смешивать удобрения с гербицидами, поскольку микроэлементы укрепляют иммунитет растения. Для чего повышать иммунитет сорнякам? Сначала вносится гербицид, обеспечивается контроль сорняков и только после этого применяются микроудобрения. Еще одна ошибка – сочетание глифосата с микроудобрениями. В этом случае происходит связывание ионов глифосата с микроэлементами, что ухудшает гербицидное действие и усвоение удобрений.

Микро-сложности

В Украине все еще достаточно много агрономов и фермеров, которые не покупают микроудобрения. У кого-то не хватает средств, кто-то просто не верит в их эффективность, другие просто не умеют их правильно использовать. Многие фермеры не верят, что стоимость препаратов и их применения компенсируется ощутимым обратным эффектом. Те же, кто понимает необходимость внекорневых подкормок, не верит в украинские продукты. Они считают, что в Украине не могут производить высокоэффективные инновационные препараты. Многие товаропроизводители не понимают сути продуктов, их формы, для чего и когда необходимо применять микроудобрения.

При работе с фермерами возникает немало сложностей. Это и недоверие к эффективности внекорневых подкормок,  и приобретение, и применение внекорневых удобрений по остаточному принципу «если у меня хватит денег». Это и внесение внекорневых удобрений с использованием воды высокой жесткости, состав которой необходимо предварительно улучшать, потому что может образоваться нерастворимый осадок. Однако хочется отметить, что в Украине за последние 2 – 3 года активно развивается рынок специальных внекорневых удобрений – ежегодно плюс 10 – 15% продуктов. А это уже свидетельствует о росте доверия отечественных аграриев.

Agravery.com опросил фермеров, об их опыте работы с микроудобрениями.

Вадим СкрыпникВадим Скрыпник, генеральный директор ООО «Хмельницкое», которое входит в состав агропромхолдинга «Астарта-Киев»

— Я почти не вношу удобрения на своих полях и на это есть веская причина. Удобрения нужно вносить в оптимальную фазу развития культуры, однако я не имею чисто технической возможности это сделать, поскольку у меня не хватает опрыскивателей. Оптимальная фаза для внесения микроудобрений длится 3-4 дня и за этот период просто невозможно обработать большие площади. Если бы у меня было 400-500 гектаров, тогда бы я успел обработать все площади за этот период, даже имея всего один опрыскиватель. Но что я могу успеть обработать, если у меня только одной кукурузы 10000 гектаров. Я смогу обработать максимум 3000 гектаров, но если это совпадет с каким-то критическим внесением средств защиты, то выделить технику под микроудобрения я не смогу. Если бы у меня было еще 3-4 самоходных опрыскивателя, то нет вопросов, но их стоимость достигает 7 миллионов гривен за единицу. Вносить микроудобрения в баковых смесях возможно только при работе с фунгицидами и инсектицидами, тогда как бакова смесь с гербицидами – это абсурд. Это все равно, что ты хочешь одного своего гостя угостить вкусной кашей, а другой отравить и обоим из них насыпаешь еду из одной кастрюли. Я вообще не вижу целесообразности использования микроудобрений крупными агрохолдингами, это для меня утопия.

Игорь Гуйва, агроном

— Я микроудобрения по листу не вносил, только обработал посевной материал пшеницы. Пока визуального эффекта не вижу. Будем смотреть после уборки урожая.

Владимир Дукач, заместитель директора хозяйство «Рудковское», Черниговской области

— У меня площади составляют примерно 3 тысячи гектаров, поэтому могу позволить себе вносить удобрения под все культуры, однако вношу только в баковой смеси со средствами защиты, в том числе и с гербицидами. Это экономит средства на топливо и время. Относительно прибавки урожайности, то трудно сказать насколько она велика, однако я уверен, что она есть. Опыты провожу только с микроудобрениями, которые имеют название «Подвал, Одесса», то есть тех, чья эффективность под вопросом. Относительно проверенных компаний, то их эффективность я не проверяю.

Сергей Николенко, владелец хозяйства ФХ «Агропром», Полтавская область, Лубенского района

— Мы выращиваем сою, кукурузу, озимые зерновые, подсолнечник, рапс. Микроэлементами стабильно работаем по кукурузе, подсолнечнике, обрабатываем семяна зерновых. Очень хорошо видно разницу в плохой год. Когда мало влаги, бор спасает, сложно сказать какой прирост, но 10% это стабильно. На кукурузе очень хорошо добавляет урожайность внесении цинка. Также по возможности стараемся работать бором и молибденом по сои. Сначала попробовал использовать микроудобрения на демо-полях, это дало 10-15% прибавки к урожаю. Последние 2 года работаем уже без контроля, потому что очень четко замечаем разницу на тех участках, где опрыскиватель не смог заехать. Прошлый год был для нас проблемным — мы потеряли влагу. По весне влагу не закрыли, потому что сломался трактор, а весной дождей не было. Поэтому участок рапса даже не было смысла косить, однако там где была проведена обработка бор + нпк-комплексами получилось более-менее рентабельно.

agrostory.com